Uncategorised

Информация о материале: Опубликовано: 16 сентября 2026; Просмотров: 24

Максим Валерьевич Андрианов является одним из учредителей Региональной общественной организации охраны окружающей среды и исконной среды обитания коренных народов Кемеровской области — Кузбасса «Комитет по экологии». При создании организации 30 июня 2020 года он был избран её первым президентом.

В 2023 году между М.В. Андриановым и МБУК ДК «Распадский», где он работал артистом струнного ансамбля «Виола Классик», возник трудовой спор. Андрианов оспаривал своё увольнение и утверждал, что оказываемое на него давление было связано с его убеждениями, общественной деятельностью и участием в РОО «Комитет по экологии».

Поскольку в материалах дела непосредственно затрагивалась деятельность организации, РОО «Комитет по экологии» была привлечена к участию в судебном процессе в качестве третьего лица.

В суде первой инстанции интересы М.В. Андрианова представляли, в частности, член РОО «Комитет по экологии» Н.А. Калиногорский и Е.И. Шаблова. В судебном заседании 17 апреля 2024 года была исследована аудиозапись разговора М.В. Андрианова с директором МБУК ДК «Распадский» М.И. Кондратьевой. Представители Андрианова поддерживали ходатайство о назначении судебной психологической экспертизы коммуникативных намерений участников разговора. Суд в назначении экспертизы отказал.

Решением Междуреченского городского суда от 17 апреля 2024 года увольнение М.В. Андрианова было признано незаконным. Суд восстановил его на работе, взыскал заработную плату за время вынужденного прогула и 30 000 рублей в счёт компенсации морального вреда. Вместе с тем требования Андрианова о признании дискриминации в связи с его убеждениями, общественной и экологической деятельностью удовлетворены не были.

Дело было обжаловано в апелляционном порядке. 1 августа 2024 года в заседании Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда участвовал президент РОО «Комитет по экологии» Н.А. Калиногорский как представитель организации — третьего лица по делу. Он поддержал доводы апелляционной жалобы М.В. Андрианова. Кемеровский областной суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы — без удовлетворения.

Впоследствии М.В. Андрианов обратился с кассационной жалобой в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. РОО «Комитет по экологии» представила письменный отзыв, в котором поддержала доводы кассационной жалобы. Определением от 14 января 2025 года кассационный суд оставил решение Междуреченского городского суда и апелляционное определение Кемеровского областного суда без изменения, а кассационную жалобу М.В. Андрианова — без удовлетворения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами подтверждена незаконность увольнения М.В. Андрианова и восстановлены его нарушенные в результате увольнения трудовые права. Вместе с тем суды не признали доказанным наличие дискриминации в связи с его общественной и экологической деятельностью.

В июле 2024 года М.В. Андрианов обратился с заявлением о прекращении своих полномочий президента РОО «Комитет по экологии». В документах организации указано, что это решение он связывал с оказываемым на него давлением в связи с общественной деятельностью в области экологии. После прекращения его полномочий президентом организации был избран Н.А. Калиногорский.

По имеющейся у организации информации, в настоящее время М.В. Андрианов вернулся в Россию.

РОО «Комитет по экологии» публикует документы по этому делу как часть истории деятельности организации и её участия в защите экологических, трудовых и иных законных прав граждан.

Ниже размещены судебные документы, позволяющие ознакомиться с позицией сторон, ходом рассмотрения дела и выводами судов.

Заявление Андрианова М.В. в МГС от 18.03.2024 г. о проведении психологической экспертизы

Определение суда от 17.04.2026 г. по проведению судебной психологической экспертизы

Заявление Андрианова М.В. от 24.04.2024 г.

Апелляционная жалоба от 23.05.2024 г. Андрианова М.В.

Решение от 1.08.2024 г. Кемеровского областного суда по апелляционной жалобе

Кассационная жалоба от 30.10.2024 г. Андрианова М.В.

Определение от 14.01.2025 г. Восьмого кассационного суда

К ассационная жалоба Андрианова М.В. от 27.04.2024 г. в ВС РФ

Информация о материале: Опубликовано: 14 сентября 2026; Просмотров: 22

Игорь Давыдович Шумахер — предприниматель и строитель, много лет работавший в Междуреченске. В отношении него рассматривалось уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанного со строительством жилого дома № 5 в квартале «А» Западного района г. Междуреченска.

Калиногорский Николай Алексеевич, являвшийся на тот момент членом РОО «Комитет по экологии», 6 июня 2024 года постановлением Мысковского городского суда был допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника Шумахера И.Д. наряду с адвокатом. Суд указал, что Калиногорский Н.А. вправе осуществлять защиту прав и законных интересов подсудимого и оказывать ему юридическую помощь при производстве по делу. С 29 июля 2024 года Калиногорский Н.А. является президентом РОО «Комитет по экологии».

После допуска к участию в деле Калиногорский Н.А. изучал материалы уголовного дела, участвовал в судебных заседаниях, готовил процессуальные документы и излагал позицию защиты по вопросам меры пресечения, обстоятельств строительства дома, финансовых расчетов, результатов экспертиз и предъявленных гражданских исков.

12 сентября 2024 года Калиногорский Н.А. направил Председателю Следственного комитета Российской Федерации жалобу, в которой поставил вопросы о длительности содержания Шумахера И.Д. под стражей, обстоятельствах предварительного расследования, предпринимательском характере его деятельности и доводах защиты относительно предъявленного обвинения. Эти доводы являлись позицией стороны защиты и сами по себе не означают установления соответствующих обстоятельств судом.

В судебных прениях в ноябре–декабре 2024 года Калиногорский Н.А. выступил как защитник наряду с адвокатом. В выступлениях он изложил позицию защиты относительно причин возникновения проблем при строительстве дома № 5, оценки поступивших и израсходованных денежных средств, выводов бухгалтерской и строительно-технической экспертиз, а также требований ППК «Фонд развития территорий» и граждан — участников строительства. Сторона защиты просила суд вынести оправдательный приговор и отказать в удовлетворении заявленных к Шумахеру И.Д. гражданских требований.

Отдельно в материалах имеется ответ администрации Междуреченского муниципального округа от 27 сентября 2024 года. Администрация сообщила, что Шумахер И.Д. не являлся ее сотрудником, однако в период работы руководителем строительной компании участвовал в реализации муниципальных программ строительства жилья для социально уязвимых категорий граждан и оказывал спонсорскую помощь детско-юношеской спортивной школе бокса.

После завершения рассмотрения уголовного дела вопросы, связанные с имущественными требованиями, получили продолжение в гражданском судопроизводстве. 15 сентября 2025 года Междуреченский городской суд по ходатайству Шумахера И.Д. допустил Калиногорского Н.А. к участию в гражданском деле № 2-1670/2025 в качестве его представителя. В ходе предварительного судебного заседания представитель поставил вопрос о необходимости получения документов, подтверждающих оценку и последующую реализацию объекта незавершенного строительства и земельного участка, поскольку эти сведения имели значение для определения размера заявленных требований.

Таким образом, участие Калиногорского Н.А. в судьбе Шумахера И.Д. не ограничивалось отдельным судебным заседанием. Оно включало защиту по уголовному делу, подготовку обращений и процессуальных документов, выступления в судебных прениях, а затем представительство в связанном гражданском споре.

РОО «Комитет по экологии» размещает эти материалы как информацию о правозащитной и общественной работе членов организации и об их участии в судебных процессах, затрагивающих права граждан. Публикация не подменяет выводы суда: спорные обстоятельства и оценки, содержащиеся в жалобах, выступлениях и иных документах стороны защиты, следует воспринимать именно как позицию участников процесса, если иное прямо не установлено судебным актом.

Ниже размещены документы, позволяющие ознакомиться с участием РОО "Комитет по экологии" в деле Шумахера И.Д., доводами стороны защиты и последующим представительством в гражданском процессе.

Постановление от 6.06.2024 г. Мысковского городского суда о допуске защитника Калиногорского Н.А.

№ 427 от 12.09.2024 г. жалоба председателю СК РФ Бастрыкину А.И.

№ 461 от 28.11.2024 г. выступление Калиногорского Н.А. в прениях по делу Шумахера И.Д.

Ответ от 27.09.2024 г. Администрации Междуреченского городского округа

№ 463 от 5.12.2024 г. выступление Калиногорского Н.А. в прениях по делу Шумахера.И.Д.

Приговор от 14.01.2025 по уголовному делу

Протокол от 15.09.2025 г. заседания Междуреченского городского суда о назначении Калиногорского Н.А. представителем по гражданскому делу

№604 от 15.09.2025 г. заявление Калиногорского Н.А. по делу Шумахера И.Д. в Междуреченском городском суде

Решение от 4.02.2026 г. Междуреченского городского суда по гражданскому делу